Становище относно: Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс

ДО

51во НАРОДНО СЪБРАНИЕ

С КОПИЕ ДО:

Комисията по конституционни и правни въпроси (Водеща)

СТАНОВИЩЕ

от

Сдружение „БЪЛГАРСКАТА ПРЕДПРИЕМАЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ“, с ЕИК 177239971, представлявано от Изпълнителния директор Недялко Дервенков

Относно: Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, сигнатура No 51-502-01-19

Уважаеми народни представители,

BESCO – Българската предприемаческа асоциация обединява над 1000 компании от десетки индустрии. Ние работим за подобряване на бизнес средата в България чрез ефективни политики, насърчаване на иновациите и въвеждане на съвременни механизми за икономическо развитие.

В тази връзка изразяваме позицията си относно Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс и Закона за медиацията чрез въвеждане на механизъм за запознаване на спорещите страни с алтернативния способ на медиацията ключов инструмент за устойчиво разрешаване на граждански и търговски спорове.

Медиацията представлява ценен инструмент за разрешаване на търговски спорове между компании, разногласия между съдружници и акционери, както и трудови конфликти между работодатели и служители. В бизнес средата тя:

● Спестява време и административни разходи;

● Запазва добрите партньорски и трудови отношения;

● Подпомага бързото възстановяване на нормалния ритъм на работа;

● Осигурява гъвкавост, дискретност и контрол от страна на страните върху процеса и резултата;

● Повишава правната и комуникационна култура в корпоративна среда.

Вярваме, че:

● споразуменията, постигнати чрез медиация, често имат по-висока степен на доброволно изпълнение в сравнение със съдебните решения. Това е така, защото страните активно участват в процеса на изработване на решението и се чувстват по-обвързани с резултата;

● за разлика от откритите съдебни производства, медиацията е конфиденциален процес. Всички обсъждания и представени документи по време на медиацията остават поверителни. Това е ключово за компаниите, които искат да запазят търговска тайна, да предотвратят публично оповестяване на чувствителна информация или да защитят своята репутация;

● съдебната система е ограничена от приложимото законодателство и често предлага ограничени възможности за решения (например, присъждане на парично обезщетение). Медиацията, от своя страна, позволява на страните да изследват широк спектър от креативни и персонализирани решения, които могат да включват бъдещи бизнес отношения, специфични условия за плащане, промяна на договори или други непарични компенсации;

● медиацията, фокусирайки се върху интересите на страните и общите им цели, създава среда за диалог и преговори, която позволява запазването, а дори и възстановяването на бизнес връзките. Това е предимство, тъй като намалява необходимостта от търсене на нови партньори, което е свързано с допълнителни разходи и време, и поддържа стабилността на бизнес екосистемата;

● участието в медиация и постигането на споразумение не само разрешава текущия конфликт, но и повишава комуникативните умения и разбирането между страните. Това може да доведе до по-добро управление на бъдещи разногласия и намаляване на вероятността от възникване на нови спорове.

Вярваме, че медиацията не е просто алтернатива на съдебния процес, а стратегически избор за бизнеса, предлагащ не само ефективно, но и правно обосновано решение на спорове, което допринася за устойчивостта и просперитета на компаниите. Затова BESCO подкрепя всяка инициатива, която повишава информираността и достъпността на медиацията за бизнеса, включително чрез задължителни информационни срещи, когато са приложими.

Бихме искали да подчертаем следните позиции по законопроекта:

● Оценяваме изключително позитивно като ключово за бизнеса включването в обхвата на законопроекта на търговските спорове. Държим да отбележим, че считаме евентуалното въвеждане на праг на материалния интерес по тях за

нецелесъобразно, тъй като успехът на информационната среща по търговски спорове и самата процедура по медиация не зависи от стойността на спора, а от множество други фактори – като характера на отношенията между страните, готовността им за диалог и сложността на казуса.

● Считаме, че в хода на обсъжданията не бива да се допуска отпадане на категории дела (вкл. търговски спорове) от обхвата на задължителните информационни срещи. Това ще ограничи достъпа до медиация именно в области, където тя е най-нужна. Търговските спорове често са свързани със значителни материални и времеви загуби за компаниите. Медиацията предлага по-бърз и по-евтин начин за разрешаването им в сравнение със съдебното производство. Това директно намалява оперативните разходи за бизнеса и освобождава капитал, който може да бъде инвестиран в развитие и иновации. Както вече споменахме, медиацията позволява запазването на добрите търговски отношения. В динамична бизнес среда, където партньорствата са от ключово значение, способността за разрешаване на конфликти, без да се разрушават взаимоотношенията, е стратегическо предимство. Това води до устойчивост на пазара и повишава конкурентоспособността на българските фирми. Възможността за бързо и ефективно разрешаване на търговски спорове чрез медиация повишава предвидимостта и правната сигурност за инвеститорите. Когато компаниите знаят, че е налице работещ механизъм за извънсъдебно уреждане на конфликти, това намалява риска, свързан с правни спорове, и стимулира чуждестранните и местни инвестиции. Това е силен сигнал за стабилна и надеждна бизнес среда.

● От значение за бизнеса е включването в обхвата на медиацията на типове спорове от ежедневната практика на предприемачите, които биха могли да бъдат разрешени чрез средствата на медиацията. Такива са дружествени спорове, споровете, свързани с интелектуална собственост и др., чието разрешение по съдебен път често отнема години, което е икономически, времево и административно неизгодно за бизнеса. Включването на тези категории спорове в обхвата на медиацията е стратегическа стъпка към модернизиране на правната рамка и адаптирането ѝ към реалните нужди на съвременния бизнес. То ще осигури на предприемачите ефективен, бърз и конфиденциален начин за разрешаване на сложни и деликатни конфликти, което пряко ще допринесе за устойчивостта, иновациите и растежа на българската икономика.

● Считаме за важно съдът да запази правото си да задължи страните да участват в информационна среща относно процедурата по медиация, дори в случаите, когато страните представят удостоверение /бележка/ от извънсъдебен център, че са провели процедура по медиация преди завеждане на делото, тъй като така се рискува да се удостовери, че само формално е проведена процедура по медиация без реално да се е провела същинска такава. Основният риск е формалното, а не реалното провеждане на медиация преди завеждане на дело. Ако съдът бъде лишен от правото да прецени необходимостта от информационна среща, се създава възможност за: 1) Страните биха могли да се включат в медиация само за да получат удостоверение, без реално намерение за разрешаване на спора. Това подкопава целия смисъл на медиацията като инструмент за извънсъдебно уреждане на конфликти; 2) Вместо да се ангажират добросъвестно с процедурата, страните биха могли да я използват като пречка, която трябва да бъде преодоляна, за да стигнат до съд, без да осъзнават нейните ползи. Запазването на правомощието на съда да задължи страните да участват в информационна среща по медиация, независимо от предходни удостоверения, е критично за осигуряване на автентичност, ефективност и доверие в медиационния процес. Това е превантивна мярка срещу злоупотреби и гаранция, че медиацията ще изпълни своята роля като ефективен инструмент за алтернативно разрешаване на спорове.

● Считаме, че не трябва да се допуска ограничаване медиаторите в съдебните центрове да са само до юристи, тъй като това противоречи на добрата търговска практика и нуждите на бизнеса, където споровете често са с икономически или човешки (HR) измерения. Разнообразието в професионалната подготовка на медиаторите е актив. Бизнес споровете рядко са чисто правни. Те често имат дълбоки икономически, финансови, оперативни, технически или човешки (HR) измерения. Например, спор между съдружници може да е свързан с разпределението на печалби, но истинската причина да е липсата на комуникация или различни визии за развитието на компанията. Спор за качество на продукт може да изисква познания по инженеринг или производствени процеси. Медиатор с опит извън правото – например икономист, инженер, експерт по човешки ресурси, финансист или предприемач – може по-добре да разбира същността на тези неправни аспекти на спора. Той може да помогне на страните да идентифицират и разрешат основните причини за конфликта, които не са пряко свързани с правната страна на казуса. Когато медиаторът има практически опит в индустрията на спорещите страни, той може да изгради по-бързо доверие. Страните ще почувстват, че медиаторът разбира техния бизнес контекст и предизвикателства, което е от решаващо значение за откритата комуникация. Различните професии използват

различни езици и начини на мислене. Неюрист медиатор може да преведе сложни правни или технически термини на разбираем за всички страни език, улеснявайки комуникацията и разбирателството. Познаването на специфичната терминология и предизвикателствата в даден сектор позволява на медиатора да задава по-точни въпроси и да насочва по-ефективно диалога. В неформален формат Българската предприемаческа асоциация (BESCO) неведнъж е изигравала успешно ролята на медиатор между членовете на асоциацията за разрешаване на търговски и други видове спорове между тях.

● Подкрепяме определянето на медиатор да остане в правомощията на координатора на съдебния център, който познава квалификацията на медиаторите и

може да направи по-адекватен избор според спецификата на спора - в случаите, когато страните не са определили по обща воля един или повече медиатори. Координаторът в съдебния център е лицето, което най-добре познава списъка с медиатори, тяхната специализация, опит и силни страни. Той е наясно с професионалната подготовка на всеки медиатор (не само юридическа, но и икономическа, техническа, HR и др.), както и с предпочитанията им към определени типове спорове. Тази информация позволява на координатора да направи информиран и адекватен избор, съобразен с конкретната специфика на спора. Например, за търговски спор, изискващ финансови познания, координаторът може да избере медиатор с икономическо образование и опит, което значително повишава шансовете за успех на медиацията.

● Считаме, че би могло да се помисли глобата за неявяване на информационна среща да бъде заменена с отговорност за възстановяване на разноски само за възнаграждението на медиатора до един час в размера, предвиден в Наредба на ВСС. Вярваме, че това предложение:

➔ Представлява по-пропорционална и справедлива мярка;

➔ Ще намали негативното отношение към участието в процедурата;

➔ Ще съхрани институционалния авторитет на съда и медиатора.

В заключение, BESCO заявява пълната си подкрепа за по-широкото въвеждане на медиацията в практиката в България първоначално през съдебната процедура, което се случва от години в други европейски държави, при спазване на принципите на доброволност, ефективност и професионализъм, които не се засягат чрез предложения законопроект.

Благодарим за отделеното внимание и призоваваме за отчитане на гледната точка на бизнеса при финализиране на нормативните промени. Заявяваме и готовност за участие в дискусии, работни формати и разглеждане на темата в парламентарната комисия.

С уважение,

Недялко Дервенков

Изпълнителен директор

BESCO – Българската предприемаческа асоциация